"Аптерогина волжская": la finita (но какая-то не окончательная)

С большим удовлетворением можно сообщить, что одна из наиболее печальных страниц как Красной книги Волгоградской области, так и Красной книги Российской Федерации, постепенно закрывается. Речь идет об одном из наиболее интересных препончатокрылых отечественной фауны, причины многолетней охраны которого, тем не менее, всегда были, мягко говоря, загадочны - осах рода Apterogyna семейства Bradynobaenidae.

Внешне напоминающие широко распространенных ос-немок (Mutillidae), брадинобениды отличаются невысоким видовым разнообразием и распространением почти исключительно в тропических и субтропических областях. Как и у немок, крылаты у брадинобенид лишь самцы. Общий образ жизни тех и других ос также сходен. В силу редкости и скрытности образа жизни биология представителей Bradynobaenidae до настоящего времени остается почти не изученной.

Безусловно, первые находки представителей данного семейства на юге Европейской России (в Крыму и Волгоградской области) в прошлом веке - были важным событием в отечественной фаунистике и гименоптерологии. Однако, они вызвали и некоторые не совсем желательные последствия, к счастью, к настоящему моменту почти исчерпанные.

Прежде всего, обе находки, представлявшие собой по единственной случайно отловленной самке, были описаны Д.В. Панфиловым как самостоятельные виды, хотя их чрезвычайное сходство с уже известными к тому моменту видами аптерогин изначально делало статус этих видов довольно сомнительным. Единственным диагностическим признаком обоих видов были небольшие отличия в окраске мезосомы и ног - хотя изменчивость этого признака хорошо известна. Поэтому вполне предсказуемым было установление Apterogyna taurica Panfilov, 1954 в качестве младшего синонима Apterogyna lateritia Morawitz, 1890, а Apterogyna  volgensis Panfilov, 1954 - младшего синонима Apterogyna mlokosewitzi Radoszkowski, 1880. Первая синонимия была установлена чуть ранее, а вторая - только в 2016 году. Таким образом, с точки зрения систематики, небольшое недоразумение успешно решено и исчерпано: самостоятельные волжская и крымская аптерогины стали достоянием истории науки.

Однако, если с точки зрения систематики вопрос был незначительным и решение очевидным и предсказуемым, то с точки зрения охраны природы, затронувшей одну из аптерогин своим обычным "веселым безумием", ситуация развивалась значительно интереснее, и пока окончательно не исчерпана.

Все началось с занесения одного из видов, описанных Панфиловым, в Красную книгу Российской Федерации. "Волжская аптерогина" официально появилась на странице Красной книги России в первом ее издании в 2001 году - в существовавшей до этого Красной книге СССР (последнее, второе издание которой вышло в свет в 1984 г.) этот вид отсутвовал. На самом деле этот вид фигурировал в изданном в 1989 году проекте списка красной книги РСФСР, но в официальное издание этот список, по вполне понятным причинам, превратиться не смог.

Забавно, что при том, что оба вида аптерогин, описанных Панфиловым были известны по единственному экземпляру и принадлежат к одному роду с, очевидно, сходной экологией и биологией - в Красной книге оказался только один из них, ибо второй остался в фауне уже ставшей независимым государством Украины. Власти нового государства, в отличие от другого, тоже нового - Российской Федерации - воздержались от такого, как будет показано ниже, опрометчивого шага.

История же аптерогины волжской в рамках российской природоохранной "епархии" была в целом печальной и бессмысленной. Очерк в Красной книге Российской Федерации изначально был настолько странен, что его содержание никак нельзя считать случайно небрежным - хотя на этот раз, в отличие от стафилина пахучего, он был написан все-таки специалистом - самим Д.В. Панфиловым, описавшим данный вид. Правда, несколько смущает, что Дмитрий Викторович ушел из жизни в 1995 году, то есть за 6 лет до выхода издания. Так что истинная история подготовки этого очерка тоже может быть не безинтересной. Для понимания же безнадежности состояния этого первоначального очерка необходимо проанализировать его последовательно:

Категория. "2: сокращающийся в численности вид. Единственный представитель рода в сев. Палеарктике".
К "сокращению численности" мы еще вернемся ниже, а по поводу единственности в Северной Палеарктике тоже есть некоторые вопросы - прежде всего: что, собственно, понимается под Северной Палеарктикой? Ибо Крымский полуостров, например, относить к Палеарктике южной - несколько странно. А там, тем не менее, обитает еще один вид рода.

Морфологическое описание. "Известна только самка. Длина ее тела 10 мм. Голова, антенны, торакс, первый сегмент брюшка оранжево-бурые, 2-4 сегменты брюшка черные. Бедра и голени темно-коричневые, лапки бурые. Задние края тергитов брюшка в густых желтовато-серебристых волосках, образующих на первом тергите округлое пятно, на втором почти полную поперечную перевязь, на третьем-пятом полные поперечные перевязи. Поверхность второго тергита в густых округлых и овальных ямках, в большинстве сливающихся между собой в продольные борозды. Крылья отсутствуют, жало имеется"
Да - по сложившейся в Красных книгах традиции, морфологическое описание составляется произвольно и обычно не содержит каких-либо отличительных признаков таксона. Так и здесь. В действительности по такому описанию аптерогина может быть даже спутана со светло окрашенниыми экземплярами одной из самых обычных в регионе ос-немок - Nemka viduata, у которой и голова, и ноги, и первый сегмент метасомы тоже иногда бывают бурыми.

Распространение. "Окрестности Волгограда - Горная поляна, откуда описан типовой экземпляр".
Здесь в очерке содержится уже просто не правда и путаница. Оригинальная этикетка типового экземпляра: «Окр. Сталинграда, Горная поляна, 11.VIII.1951 г., Жильцова». Проблема только в том, что с тех пор город Волгоград (ранее Сталинград) несколько вырос, и поселок Горная поляна давно находится не в окрестностях, а в черте города, являясь его микрорайоном. Или "окрестности Волгограда", или "Волгоград, Горная поляна" - но никак ни и то, и другое одновременно.

Образ жизни. "Сухая степь, на почве, в августе. Паразитоид, но хозяева не известны".
То есть попросту - "образ жизни неизвестен, единственная самка поймана на поверхности почвы в сухой степи". Как говорится, две большие разницы.

Численность. "Обнаружен только один экземпляр самки. Численность сокращается в результате строительства дорог и других сооружений, распашки земель и применения пестицидов".
Здесь налицо "взаимоисключающие параграфы". Ибо по одному экземпляру судить об изменениях численности как бы логически не представляется возможным. Понятно, что если честно признать полную неизвестность численности и ее колебаний - возникнут большие сомнения в необходимости охраны вида вообще. Поэтому автор вынужден притягивать за уши все антропогенные факторы, которые приходят ему на ум. Но и тут обнаруживается неприятная новость. К счастью, современные технологии позволяют просто вглянуть на космический снимок окрестностей микрорайона Горная поляна. Что же мы там видим? А мы там видим почти исключительно либо урбанизированный ландшафт, либо агроценозы - поля и полезащитные полосы. То есть этот район на самом деле уже освоен и антропогенно изменен почти полностью, и дальнейшее изменение оставшихся небольших участков принципиально не может изменить условия обитания вида (весьма эвритопного, кстати), даже точно место находки которого не известно. Таким образом, эта часть очерка явно демонстрирует полное незнание местности, о которой идет речь, и абсолютное непонимание ее особенностей.

Охранные меры. "Необходимо создать особо охраняемую природную территорию в Волгоградской обл."
Somewhere in Volgograd Region, да - где, какую, на какой площади, с каким режимом? Ответов на этот вопрос нет и быть не может в связи уже сказанным выше.

Quod erat demonstrandum. Первый краснокнижный очерк про "аптерогину волжскую" был крайне небрежен, противоречив и местами содержал просто недостоверную информацию. Но, может быть, это лишь случайное стечение обстоятельств, и следующие очерки об этом виде были значительно улучшены? Обратимся к первоисточникам, благо их пока только три - очерк в первом издании Красной книги Волгоградской области и, соответственно - в первом и втором изданиях Красной книги, как ни странно, Астраханской области.

Текст очерка в волгоградской книге доступен в нашем справочнике, и я не стану здесь его дублировать. Его автор - известный энтомолог Е.В. Комаров. По сравнению с федеральным, очерк дополнен еще одной находкой вида близ поселка Эльтон в Заволжье, и несколько смягчен в категоричности. Так, "аптерогина волжская" называется уже только единственным представителем семейства в Европейской России, что в то время было безусловным даже в политическом контексте. Лимитирующим фактором приведено только разрушение местообитаний, и то с оговоркой "вероятно". О создании отдельной ООПТ для охраны вида речь больше не идет, автор лишь туманно высказывается: "может охраняться в пределах природного парка «Эльтонский»". А может и не охраняться, видимо. Очевидно, что Евгений Владимирович Комаров попытался, в меру своей компетенции, улучшить очерк из федерального издания. Но в целом остался в рамках той же странной логики охраны вида, о котором почти ничего не известно, как якобы сокращающегося в численности. Ну и "изюминкой" - Е.В. Комаров по-прежнему называет Горную поляну окрестностями Волгограда, хотя ему прекрасно известно, что это уже давно несколько не так.

Практически одновременно с Красной книгой Волгоградской области, в 2004 г. вышла и таковая области Астраханской. Очерк об аптерогине в ней представляет собой нечто особенное. Прежде всего - он написан чиновником администрации области, к энтомологии и вообще к науке отношения никогда не имевшим, неким Андреевым. При этом лаконичность очерка - поразительна. И даже в этой лаконичности Андреев умудрился допустить грубую ошибку, указав, что вид включен в некое "приложение к Красной книге". Но, с другой стороны, по крайней мере, аптерогина уже не называется видом, сокращающимся в численности, а только "видом с недостаточно изученной биологией", что как раз правда, в отличие от сведений в книге федеральной и волгоградской. Изображение данного "очерка" прилагается к этой заметке блога для наглядности.

В 2014 году вышло новое издание Красной книги Астраханской области, в котором некто Пироговский, по станному стечению обстоятельств считающийся в городе Астрахани энтомологом, попытался улучшить очерк малоизвестного чиновника. Результат - "не разочаровал":

Распространение. Единственный представитель рода в Северной Палеарктике. В России обитает
в сухих степях, окрестностях Волгограда. Не исключено обитание отдельных особей вида в примыкаю-
щих северных районах Астраханской области.
Экология и биология. Биология вида не исследована. Бескрылые имаго длиной до 10 мм. Натуральная окраска в целом оранжево-бурая (голова, усики, грудь и 1-й сегмент брюшка), 2–4 сегменты брюшка черные. Самцы неизвестны.
Лимитирующие факторы: не изучены.
Меры охраны: в области не разрабатывались. Включена в красную книгу Российской Федерации.

Совершенно очевидно, что данный очерк Пироговского, как и аналогичный опус из первого издания - представляет собой не что иное, как сокращенную и ухудшенную версию очерка Панфилова из первой федеральной книги. То есть за десять лет астраханские "специалисты" так и не осилили изучить даже очерк Е.В. Комарова из соседней области. В целом попытку господина Пироговского следует считать, конечно, провалившейся. И, главное - он тоже не посчитал необходимым объяснить смысл охраны в области вида, никем не найденного (а первое достоверное указание вида для региона было опубликовано мной уже после выхода второго издания Красной книги Астраханской области).

К сожалению, по причинам, здесь уже подробно рассматривавшимся, новый волгоградский очерк нам пока не доступен. Учитывая общий упадок природоохранной системы региона, он тоже может "не разочаровать", но пока запасаемся терпением и ждем. Есть сведения, что природоохранный орган области пытается активизировать работы по подготовке Красной книги. Но не будем загадывать - тем более, есть и другие сведения - что федеральная комиссия наконец-то решилась ликвидировать странный статус "аптерогины волжской" как зачем-то охраняемого во всем государстве российском вида. Хотя вполне вероятно, что призрак ее, как и "стафилина пахучего", еще долго будет жить на страницах региональных Красных книг, радуя нас прелестной в своей наивной непосредственности демонстрацией бессмысленности дела государственной охраны биоразнообразия в ее текущем виде.