"Один потерял, другой сломал"

Данная заметка блога представляет собой попытку показать, насколько глубоки кризис и стагнация, в которых оказалось ведение официальной Красной книги Волгоградской области, и почему автор проекта считает практически невозможным в данный момент что-то изменить, действуя в официальном русле. Изложенное является лишь "верхушкой айсберга" - сухими объективными фактами, которые может наблюдать каждый. От описания "внутренней стороны" ведения Красной книги автор считает необходимым воздержаться - как минимум до официального выхода из совещательного органа при уполномоченном органе власти. Пока же автор может лишь уверить читателей, что все изложенные проблемы не являются тайной для указанного органа и неоднократно поднимались автором лично в рамках его работы, однако "верхушка айсберга" осталась именно такой, какой ее все видят.

Итак, собственно - что же именно "не так с Красной Книгой Волгоградской области"? Общие формальные моменты описаны автором на странице "О Красной книге" этого портала. У Волгоградской области на данный момент просто нет ни одного полностью юридически "чистого" издания официальной Красной книги: имеющиеся основаны на списках, которые на момент их выпуска из печати не имели юридической силы, установленные подзаконными актами сроки подготовки и выпуска одного из следующих изданий безнадежно упущены, выпуск в срок второго издания представляется автору более чем сомнительным - хотя жизнь, конечно, рассудит. При этом, как будет показано ниже, как минимум раздел официального справочного издания по животному миру в данный момент не может быть одновременно качественным с научной точки зрения и, в то же время, соответствующим действующему законодательству.

Сухой взгляд на официально утвержденные перечни представителей животного и растительного мира Волгоградской области, занесенных в Красную книгу - показывает, с одной стороны, неплохое научное качество списка объектов растительного мира ("растения и другие организмы"). Их недостатком можно считать только два аспекта:

- "legacy" в виде странных списков "мониторинговых" и "исчезнувших" видов. Эти списки - а: совершенно не соответствуют своим названиям (никакой официальный мониторинг "мониторинговых" не предусмотрен, значительная часть "исчезнувших" никогда не находились на территории региона "от слова вообще" - о чем официальная Красная книга никому, разумеется, не расскажет, сведения об этом есть только в неофициальном справочнике RedWiki); б: не имеют ни какого-либо официального статуса (просто не существует ни одного государственного документа, что было бы сказано "Перечень ..." - [определение]), ни каких-либо даже конвенционально научным сообществом принятых единых принципов составления - что неизбежно превращает их в помойку вида "то, что мы хотели включить в Красную книгу, но не осилили". Современное состояние этого "тяжелого наследия старого режима" (времен, когда официальной Красной книги просто не существовало, а были только неофициальные списки "редких видов") - дискредитирует сам факт их существования: обосновать их необходимость в таком виде для общественности просто невозможно, поэтому и издание регионального ботанического сада о "мониторинговых" видах в предисловии сообщает зачем-то о "государственном экологическом мониторинге", хотя эти виды на территории региона не имеют к нему отношения тоже "от слова вообще". Забавен и факт различия таксономии в разных перечнях: так в основном списке Красной книги принято семейство папоротников Ужовниковые (Ophioglossaceae) с включением в него и рода Гроздовник (Botrychium), в "исчезнувших видах" - отдельное семейство Гроздовниковые (Botrychiaceae). И да - списки в таком виде существуют с 2006 года, когда были приняты с нарушением законодательства (не опубликованы официально в государственной прессе, что было исправлено только через 4 года).

- Очень, очень странный взгляд составителей перечня на систематику и таксономию многих групп растений. Автор прекрасно знает, что это особенность всех региональных Красных книг - наличие в них "неведомых зверушек", о которых как о самостоятельных видах в приличном научном обществе говорить не принято - всевозможных "локальных эндемиков Жигулей". И в списке растений КК Волгоградской области этот "праздник таксономического непослушания" тоже имеет место быть. Поиск информации в современных научных изданиях о таких самостоятельных видах, как, например, житняк Литвинова или пырей иневатый - не разочарует пытливого читателя, автор гарантирует это. И это - только самые выдающиеся примеры. Да, КК Волгоградской области - весьма "умеренна" в этом плане и до многих изданий ей в данном случае - как до звезды небесной, но само наличие таких таксонов (да, тоже в течение 10 лет) - никак не делает чести составителям.

Внимательное же изучение списков животных в природоохранных перечнях Волгоградской области - не может не наполнять грамотного человека смесью стыда за регион и недоумения - как так получилось? Кто все эти люди, составлявшие списки, и кто им разрешил это делать? Да, у автора как члена данного коллектива - эти вопросы тоже возникают, и ответа на них нет. Чиста ли совесть у остальных причастных - автор сообщить читателям возможности не имеет.

"Мониторинговый" список животных обладает всеми свойствами списка растений, указанными выше. Хотя, по справедливости, в нем меньше такого абсурда, как видов, чье нахождение на территории региона никем не регистрировалось. Это по большей части просто список довольно обычных в области животных, за которыми авторы списка хотели бы вести дополнительное специальное наблюдение, но не имеют формальной возможности делать это официально за государственный счет.

Но в остальном чтение актуальных списков животных заставляет вспомнить фразу из откровений Иоанна Богослова, известных как Апокалипсис - "И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли — умерщвлять ... [охрану биоразнообразия Волгоградской области]". Перефразирование текста Апокалипсиса автором ни в коем случае не преследует цели оскорбить чувства верующих или продемонстрировать пренебрежение к ним, а лишь использовано как риторический прием, чтобы показать глубину бездны, в которой находятся списки животных, занесенных в Красную книгу Волгоградской области, и являющиеся "объектами мониторинга" на территории области.

Первое, что ошеломляет и оглушает - чудовищное, запредельное количество банальных опечаток в названия видов животных. И эти опечатки, как показывает сравнение версий перечней (а RedWiki - одно из немногих мест, где это можно сделать, ибо этот справочник "помнит все") - "кочуют" из одного списка в другой практически без изменений. Единственное исправление (сделанное по инициативе автора этого текста) - уточнение видового названия  Xylocopa violacea. В остальном эта чума Апокалипсиса - только множится и продолжает жить. Это, прежде всего, просто ошибочные написания названий, показывающие либо безграмотность, либо крайнюю небрежность составителей списка: Жук-раб Lucanus servus (servus - лат. "раб") вместо жука-оленя Lucanus cervus (cervus - лат. "олень", очень полезно владеть специалистам-биологам "Lingua Latina Aeterna"), красотел Calosoma sicophanta (опять-таки: знакомым с "вечным языком" и античной историей, даже меньше, чем автор названия Карл Линней - должно быть очевидно, что "sycophanta", будучи греческим словом - может быть написано только через "и греческое", а никак не через "и латинское"), жужелицы несуществующего рода Garabus (в "мониторинговом" списке). Регулярно встречаются запятые между написанием научного названия вида и фамилией его автора, что абсолютно невозможно по действующим правилам научной номенклатуры животных - и это как бы любому образованному биологу должно быть более чем очевидно. У бабочки Acontia melanura, занесенной в Красную книгу - русское название попросту не приведено - "забыли", что ж такого? Очевидно, что список просто ни разу с 2010 года не был даже формально вычитан и выправлен грамотным специалистом. Очень, очень наглядное отражение действительного отношения ответственных лиц к Красной книге Волгоградской области.

Но даже если какое-то название удалось все-таки написать без ошибок - и тут читателю надо держать ухо востро! Антинаучность списка не всегда столь очевидна (но от этого не менее чудовищна). Самый вопиющий пример - "средиземноморский скорпион". Формальную сторону "драмы" автор описал на соответствующей странице справочника. Ниже изложена краткая суть. На юге приволжской возвышенности обитает некий скорпион. В 1998 году саратовские специалисты привели его для Красноармейского района Саратовской области как "средиземноморского скорпиона" (Buthus occitanus). Ошибочность этого указания была достаточно очевидна с самого начала, в обзоре скорпионов Европы в 2010 г. один из ведущих мировых специалистов по данной группе В. Фет на основании личного изучения экземпляров "средиземноморского скорпиона" окончательно ее подтвердил. Настоящий средиземноморский скорпион не живет нигде, кроме юга Франции, Испании и Португалии. В Европейской России (не считая Крыма) есть только пестрый скорпион Mesobuthus eupeus и может быть с некоторой вероятностью найден скорпион кавказский Mesobuthus caucasicus. Казалось бы, на этом досадное недоразумение с охраной вида, который живет только далеко за пределами России - можно считать исчерпанным. Но нет - видимо, вся мировая наука идет не в ногу, а в ногу - только своя, особая Волгоградская наука. Результат неоднократных попыток автора исправить эту весьма глупую ошибку в списке Красной книги Волгоградской области известен - никакой. И у автора нет ответа на вопрос - почему так получилось? Все, на что автор сейчас способен - изложить объективные факты на странице своего, независимого справочника, что и было сделано.

Выше приведен далеко не исчерпывающий список грубых ошибок в названиях в списках животных, о которых идет речь. Там есть и такие "перлы", как отнесение сурка к отряду Зайцеобразных, и наличие одного вида в двух списках (Обыкновенная медянка - занесена в Красную книгу, а вот Медянка обыкновенная - очень даже наоборот, только объект мониторинга, и добывать ее "на чучула" можно смело - это ведь очень логичное решение?), и многое другое.

Выше рассказано про "сломал". А что же про "потерял"? У автора есть поучительная история и про это. Последняя версия списка животных, занесенных в Красную книгу Волгоградской области, имеет очень странную особенность. В нем присутствуют среди млекопитающих отряд Рукокрылые и семейство Гладконосые, но видов в них - просто нет. Если же мы посмотрим первоначальный список, принятый в 2010 году - там находится вид Гигантская вечерница. Официального документа об исключении этого вида из Красной книги с указанием причин такого действия - абсолютно не существует. Таким образом, становится очевидно, что вид был банально пропущен при переписывании списка. Вот и "потерял": по небрежности (клерка ли из органа власти или ученого-составителя - автору не известно) редчайший вид летучей мыши оказался лишен государственной охраны. Практически повторение известной истории поручика Киже - "легким росчерком пера".

Представляет особый интерес и выведение некоторых других видов из списка Красной книги "явочным порядком" - без объяснения причин. То есть общественность и профессиональное сообщество просто ставится перед фактом: вот мы охраняли вид, а вот теперь нет. При этом все соображения таких изменений остаются глубоко в кулуарах комиссии по редким видам при уполномоченном органе власти. Это, безусловно, хорошо характеризует степень открытости ведения Красной книги и готовности составителей ее списков к публичному диалогу - тоже как в целом никакую. На страницах справочника автор позволил себе изложение некоторого предельно краткого "инсайда" об этих событиях - и другого открытого источника такой информации не существует.

Таким образом, официальные природоохранные списки животных Волгоградской области оставляют стойкое ощущение чего-то ужасно грязного, небрежного, сделанного наспех какими-то безграмотными людьми, очень далекими от науки вообще и особенно зоологии. Это объективный факт реальности, никак не зависящий от позиции автора данной заметки или причин его возникновения: это может наблюдать любой грамотный человек: списки открыто опубликованы и имеют законную силу - это вовсе не черновик или рабочий проект документа. Именно этот Апокалипсис подписал высокий государственный чиновник, ответственный за ведение Красной книги Волгоградской области с подачи "специалистов комиссии и ее зоологической секции". При этом автор не утверждает, что составители списков сами по себе как специалисты безграмотны и не состоятельны. Вполне возможно, что они просто отнеслись именно к данной работе предельно небрежно и безответственно. Или списки вообще были великолепны "на выходе" от специалистов, а потом "набежала кучка термитов" - то есть кто-то списки злонамеренно испортил. Но, собственно, видимый результат от этого никак не зависит. А абсолютная закрытость ведения Красной книги - позволяет строить любые предположения.

Как можно подготовить и издать официальный справочник приличного научного качества, основываясь на таком небрежном списке с диким количеством ошибок (а это по действующему законодательству должно было быть сделано еще в 2014 году, но воз и ныне там) - автор этой заметки не может даже предположить. Либо справочник будет разработан независимо от качества списков, и тогда его юридический статус будет сомнителен. Либо авторы будут строго следовать списку, и тогда с научной точки зрения он будет во многих местах абсурден. Tertium non datur - третьего варианта не может существовать с точки зрения формальной логики. Так что даже не понятно, негодовать или радоваться по поводу "неиздания" соответствующего тома Красной книги.

Возможно, не все читатели понимают, что именно означает ошибка в названии вида в официальном природоохранном перечне. В действительности она означает как минимум юридическую уязвимость позиции природоохранных органов в преследовании нарушений законодательства в отношении редкого вида, находящегося под государственной защитой и охранной. Ибо привлеченный эксперт в ходе административного расследования или уголовного процесса будет обязан установить, в частности, видовую принадлежность животных, пострадавших от нарушения. И от его заключения и будет, в основном, зависеть судьба нарушителя. А текущее состояние перечня животных, занесенных в Красную книгу Волгоградской области - поставит эксперта перед дилеммой. Если он установит, например, что представленные для экспертизы экземпляры относятся к виду Lucanus cervus - формально нарушитель должен быть оправдан: ведь в КК Волгоградской области занесен другой вид - Lucanus servus! Вот его - и охраняйте, вместе с Buthus occitanus на юге Франции или где-то еще. Ибо dura lex - sed lex. Для наказания же нарушителя эксперт в таких случаях должен поступиться научной истиной и своей репутацией специалиста, "определив" несуществующий в природе вид. А это, очевидно, не совсем хорошо - и честный эксперт не должен так делать, более того - при доказанном подлоге в заключении уже его самого могут привлечь к ответственности. Вот поэтому такие, как может показаться, "мелочи" - вызывают у автора (как у одного из таких экспертов) желание практически кричать: "Что же вы делаете?!".

И да - эти списки готовили профессиональные исследователи и преподаватели ВУЗов Волгограда, являющиеся членами научных обществ при Академии Наук России. "Других писателей у нас нет" или "пора что-то менять в консерватории"? Автор очень надеется, что второй вопрос более актуален. Но многолетняя "счастливая жизнь" всего, "что не так с Красной Книгой Волгоградской области" - вызывают у автора серьезные сомнения в возможности таких изменений в скором будущем. Официальная Красная книга Волгоградской области - в очевидном тупике даже в чисто формальных вопросах: дикие, совершенно очевидные ошибки списков - не исправляются годами, и автор пока не видит способа это изменить - хотя честно пытался это сделать. О положении реальных дел с подготовкой официальных справочников, тем более - изучением и сохранением редких видов (для чего и нужна, вообще-то, Красная книга) - автор пока предпочитает промолчать (хотя это и не означает, что ему нечего сказать). Именно поэтому автор решил "с чистого листа" создать независимый общественный проект, которым является RedWiki.ru. И очень надеется, что когда-нибудь добро и разум победят и проект RedWiki станет "не нужен".